Javascript anda tidak aktif!
Silahkan aktifkan javascript pada browser anda untuk mengakses website kami, atau ikuti timeline kami atau like halaman facebook kami.
  • Monthly Archives: July 2017

    KERJASAMA IAGI-BNPB DALAM PENGELOLAAN PENANGANAN BENCANA

    Jakarta, 28 Juli 2017. BNPB dan IAGI sepakat untuk merealisasikan kerjasama pengelolaan penanganan bencana utamanya terkait dengan bencana geologi. Hal ini dibicarakan dan disepakati pada pertemuan antara PP-IAGI dengan BNPB di kantor BNPB Jumat sore lalu (28 Juli 2017). Pertemuan yang dihadiri oleh Deputi Bidang Pencegahan dan Kesiapsiagaan BNPB, Wisnu Wijaya beserta jajarannya dan delegasi PP-IAGI Sukmandaru Prihatmoko (Ketua Umum), Singgih Widagdo (Ketua Bidang Kebijakan Publik), Anif Punto Utomo (Ketua Bidang Humas dan Publikasi), Arif Zardi Dahlius (Ketua MGEI), Julianta Panjaitan (Ketua ISPG), Nurcholis (Ketua FGMI), Iwan Munajat (Bidang Minerba) dan Raysita (Humas FGMI).

    Mitigasi bencana yang merupakan salah satu bidang kegiatan IAGI selama ini lebih banyak bekerja independen, dengan melibatkan Pengda dan SM (Seksi Mahasiswa) IAGI. Beberapa kegiatan riil dilakukan oleh IAGI selama ini seperti membantu penanganan dan mitigasi tanah longsor di Banjarnegara dan Trenggalek. Juga menjadi narasumber di berbagai media maupun seminar terkait kebencanaan. Pengetahuan geologi sangat dapat membantu dalam upaya mitigasi bencana. Yang masih berlangsung saat ini adalah Ekspedisi Sesar Palu Koro (kerja bareng dengan beberapa organisasi) untuk memetakan potensi geologi jalur sepanjang sesar Palu Koro, Sulawesi.

    Di sisi lain, BNPB telah melakukan penanganan bencana dengan sangat komprehensif. Berbagai fasilitas teknologi ada di kantor BNPB untuk mendukung kecepatan, keakuratan dan ketelitian penanganan bencana di tanah air. Wisnu Wijaya dan jajarannya membawa rombongan PP-IAGI untuk melihat semua fasilitas yang ada dan bagaimana pengoperasiannya. Miniatur dan diorama berbagai kejadian bencana di tanah air tersedia di kantor BNPB dan terbuka untuk umum sebagai ajang pembelajaran.

    Pertemuan dan diskusi sore tersebut menyimpulkan bahwa banyak aspek dapat disinergikan dan dikerjasamakan antar BNPB dan IAGI. Terutama sekali pada aspek “mitigasi bencana” dimana para anggota IAGI memiliki pengetahuan geologi sebagai basis penyusunan program mitigasi. Juga keberadaan Pengda serta SM IAGI di berbagai bagian Indonesia akan sangat membantu dalam sosialisasi kebencanaan. Disepakati bahwa IAGI dan BNPB akan membuat Nota Kesepakatan (MoU) untuk memayungi kegiatan kerjasama di masa datang. (Biro Media IAGI).

    iagi_bnpb7
    Rapat koordinasi BNPB-IAGI

    iagi_bnpb1
    Rapat koordinasi BNPB-IAGI

    iagi_bnpb
    Serah terima momento IAGI-BNPB

    iagi_bnpb8
    Peninjauan ruang operasional BNPB

    iagi_bnpb5
    Foto bersama IAGI-BNPB usai rapat koordinasi

    iagi_bnpb9
    Foto bersama di ruang operasional BNPB

    Needs for the Government to Revive Exploration – EMD Seminar

    Needs for the Government to Revive Exploration – EMDI Seminar
    (Published in Linkedin on July 25, 2017)

    By Ian Wollff, Principal Geologist, Independent Director. Independent Consultant

    The Exploration and Mining Development Indonesia (EMDI) held a seminar on the 21 July 2017 with the title “Stepping stones to a successful Indonesian exploration and mining industry”. This was a very interesting seminar wherein key industry leaders from business, geology, mining, banking and legal presented diverse views of areas that need to be address in order to stimulate primary mineral exploration in Indonesia.

    Each speaker presented a different perspective and list of what is needed to reinvigorate mineral exploration. Private enterprise needs real and perceived business confidence through suitable financial and legal structures to start the long-term investment process in exploration.

    The Government needs to further develop human resources and coordination to manage the industry at the different government levels, and various impacted ministries. These needs have been outstanding for several years, and to realize them before the next election cycle is a challenging task. The development of a government – industry working group would be one way to promote the resolution of regulatory issues and so restart the exploration industry. Without an active primary exploration industry, Indonesian professionals will be unemployed, and Indonesian growth will certainly shrink.

    UNOFFICIAL DETAIL NOTES. Please note I apologize for any errors or omissions that may be contained in the following unofficial notes.

    Mr Myke Jones – Micromine Indonesia / Chairman of EMD Indonesia started off with outlining past efforts to present the EMD white paper to the ESDM and parliamentary authorities.

    One side issue is that the present trend to rotate senior Mines Department staff, and even ministers, over a short period is counter active to developing stability for the industry. It seems each new appointee needs time to learn about the real nature of the industry, but is then moved on before they can become effective.

    The current failing of the exploration industry has left some 8,000 students in various universities with little hope of a job upon their graduation. There appears to be little government concern for his impending human resources catastrophe.

    Malcolm Baillie – Advisor to EMD, former president director of Weda Bay nickel.

    It is now 18 months since EMD prepared its White Paper on Exploration Policy and socialised it within ESDM and other relevant bodies. This process reached its high point when ESDM was invited to make a presentation to the National Exploration Committee (KEN) in mid to late 2016. This Committee was very supportive and, at the time, had direct access to the Minister and the President. Unfortunately, it was disbanded in early 2017 and has never been replaced. This was a serious setback to EMD’s initiatives. Since the disbandment of KEN, there has been no effective progress by the government in stimulating exploration, and actual grass roots exploration has diminished to near zero. Similar approaches and responses have been experienced by PERHAPI and IAGI, wherein the lack of progress has brought these professional bodies closer together to make a more concerted effort to stimulate the government to adjust policy and completes SOP regulations to allow exploration to restart.

    The EMD white paper outlined 5 main areas of concern to contribute to reviving the greenfield exploration industry. These included 1) open new areas for exploration, 2) acknowledge exploration is not mining, and thus needs different regulatory terms, 3) recommend ease of financing, including modifying the Jakarta Stock Exchange to allow for exploration companies, 4) separate mines department structure to focus only on exploration. 5) consolidate and make available past exploration data.

    EMD makes a clear distinction between primary / greenfield exploration (looking for an ore body) and that of secondary /brown fields exploration (looking to expand or better define a known ore body). The present stalled primary exploration activities throughout Indonesia means there is no “pipeline” of projects for development. Traditionally foreign explorers have been more active in greenfield exploration in Indonesia, wherein Indonesian players are more interested in lower risk brownfields projects.

    Nathaniel Adams – Senior extractives specialist of World bank.

    The World bank has been in Indonesia for many years, but only recently includes the extractive industries as part of its development fields. Its focus is on “governance issues” as relates to high level policy outlook and associated economic aspects.

    The Bank recognizes that exploration is “vital” for a sustainable industry and the continued well-being of Indonesia. The Bank recognizes that Indonesia cannot wait until the next upturn in commodity prices to drive exploration. There is a long lag time (10 years or more) between starting exploration, and developing mines, wherein other countries may be better positioned to take advantage of the next commodity price upturn. Much of Indonesia’s policies are influenced by the short-term view, wherein the mining industry relies upon the long term ongoing of green-fields exploration.

    The Frazer Institute reports should not be overlooked. They are a representation of perception for would be investors (both foreign and domestic). The Frazer survey continues to give encouragement for geological potential, but very poor position of Indonesia’s regulatory environment. Breaking down some of these negative indicators highlights clarity of the law, regulation overlap (Central / Provincial), divestment, and downstream processing.

    There is insufficient domestic capital to undertake the level of green-fields exploration that may be necessary to replace the currently consumed reserves. It is unreasonable to expect Indonesian companies to take on significant debt to undertake such exploration. Foreign capital is needed to sustain the industry., along with ongoing foreign expertise in exploration.

    The divestment and downstream processing requirements are worthy policy objectives. However, they are also a “disincentive” for foreign & domestic investors in green-field exploration. These policies have the actual effect of shrinking the exploration industry. Other industry advisors have suggested the present interpretation of Article 33 of the Constitution may need to be revised, however this is not a World bank issue.

    The World bank can be asked to help the government in such matters as capacity building, development of fiscal models to provide guidance for investment policy decisions.

    The longer Indonesia extends the moratorium on allocating new areas for exploration, then Indonesian competitors can advance preparations to take advantage of the next boom.

    The provinces appear to still have limitations on their human capacity to manage the provincial responsibilities for exploration and mining. In conjunction, the World bank is planning to assist the government to conduct selected trials to ascertain the current capacity of the provinces.

    The Bank is concerned that Indonesia’s data on past exploration and geological surveys is properly managed and made available to stimulate exploration. The Bank is in a position to support selected data acquisition programs, as it has supported aerial surveys in other countries.

    The bank would welcome the government to further develop its “strategy” in developing a national mining policy. Such policy may include greater consultation with local communities etc.

    Tino Ardhyanto – Chairman of PERHAPI (Perhimpunan Ahli Pertambang Indonesia).

    PERHAPI has about 3,000 members from a diverse background.

    They are currently preparing a report to be presented in the 4th quarter of 2017 to the Mines Department and parliamentary commission 7 on further developing the exploration and mining industry. This report will include such concerns as; –

    • Recognition that exploration has a much lower environmental impact on the land, and that not all explored land will be mined. Accordingly exploration programs should be free of many overlapping ministry current restrictions.
    • Discuss the concept of National Wealth, including reliability and preservation of exploration data.
    • The Government to be supportive of exploration, with the rational of government sponsored exploration verses private industry lead exploration.
    • To clarify and set limits of the private company’s zone of responsibilities from upstream (exploration) to downstream (producing metal products).
    • Exploration companies to be listed on the Indonesian Stock Exchange. This includes clarity over defining “value” of resources that is quite different to the present regulations.
    • All parties in the exploration, mining and processing industries are struggling with the present dynamic regulatory environment. There are new regulations coming out weekly from various ministries that impact on the industry.
    • The coordination between the Central and Provincial government is still not smooth, and highly variable between different Provinces.
    • The exploration and mining industry still has a negative “image” amongst some of the people and government administrators. Some people simply do not understand that our everyday existence is totally reliant upon products from mining. Indonesia has been mining and trading ore for more than 300 years.
    • The Governments respect for an exploration contract needs to be emphasized.
    • The development of a mining license should not be for a set period (say 10 years), but should consider “life of mine” such that the reserve & return on capital can be optimized. The area of the mining lease should be related to the geometry of the ore deposit and necessary infrastructure, not just “blocks’, or other surface features (plantations etc).
    • The EITI program is to be enhanced, as it encourages good mining business practices, with the transparency component that encourages good corporate conduct. Note that mining can increasingly be observed from satellite, so miners can be “watched”.
    • In moving forward, the mining regulations need to become more applicable with greater coordination between all stakeholders. Presently each company has to deal with several ministries at the central and local government levels, where each one can throw up new barriers to progress. One example is that smelters can be authorized under either the ESDM or Ministry of Industry. PERHAPI intends to build a matrix of the complex array of the permit process.
    • The proposed “investment stability assurance” is of great interest to PERHAPI. Once a project is started it is difficult and costly to stop or adjust to some new regulation or change of fee bases.

    Sukmandaru Prihatmoko – chairman of IAGI (Ikatan Ahli Geologi Indonesia).

    The IAGI has around 5,500 members.

    IAGI see the industry needs to promote the exploration industry as being no change from previous analyses and lists of wants. The IAGI strategy is to focus on 2 or 3 main points to be taken up by the Mines Department and Commission 7.

    IAGI recognize that the Badan Geologi Department’s list of national resources and reserves is very unreliable, though reserves of gold, silver and copper are more realistic than other minerals.

    The government’s policy is to have sufficient exploration to replace each ton of ore mined with a new ton of reserves. [APBN 2017] and thus significant exploration effort is required. The challenges are; –

    • Technical – similar to other countries where deposits are becoming harder to find under cover or in different geological settings.
    • Non-technical – Previously the KEN (committee for national mineral development) could serve as a link between government policy and industry. A new vehicle is needed to address the new issues arising between government and industry.

    The IAGI summary is that; –

    1. Indonesia’s geology is still very attractive and needs ongoing promotion
    2. Exploration is the key to Indonesia’s further development.
    3. There needs to be a road map to recovery that is acceptable to both government and industry.
    4. Tackle short term, medium and long-term issues.
    5. Some short-term issues include fixing the IUP auction, forestry, security, illegal miners etc.
    6. Opening up finance, such as the IDX for exploration companies.

    Bill Sullivan – senior foreign counsel of Christian Teo & Partners.

    The resolution of the Freeport issue is being closely watched by investors around the world, and within Indonesia. This issue is seen as a reflection of the investment climate of Indonesia, not just for miners, but for many other industries that rely upon long term assurances.

    There is the actual reality of doing business in Indonesia, as reflected by the regulations, financial models and such. However, the perception of business in Indonesia is possibly more meaningful for future investors, and thus Indonesia’s capability to grow.

    There is little time for the government to resolve the issues surrounding the mining industry. It is expected that the preparations / politics for the 2019 national elections will start in 2018. It is expected these political manoeuvres will include promoting “Resource Nationalism” retorik that will not be inductive to foreign investors.

    There is some encouragement that the Freeport issue may be resolved with mutual satisfaction, and that a formal court process will be avoided. This encouragement is reflected by the “calming down” of the press over the freeport issue. Indeed, investment stability is good for all parties. We might expect to see some “in principal” agreement reached, with fine details to follow.

    There are some ongoing concerns; –

    • The present dispute with the government has seen a significant drop in Freeport shareholder value, so the nature of a share value recovery upon a deal with the government may become a new marker for “perceived” investment climate in Indonesia.
    • Will a new investment guarantee document be honoured by the Government, given the present COW agreement is under pressure for the government not to be honoured with the regulations requiring a new IPUK.
    • How will the new IUPK document/ COW amendment differ to that of those who have already agreed to ament their COW, will they be allowed to modify their agreements accordingly, and will other outstanding COW holders agree to the same conditions?
    • The new regulation No. 34 may help some aspects of the investment climate, wherein there is some more certainty and clarity in replacing earlier regulations, and simplification of permits etc. One of the major advances is the recognition that the IUP can now “own” the minerals after mining and paying royalty. This has great potential impact on a reinterpretation for the Constitution Article 33, and for determining “fair market value” for mineral properties. (can include earnings based fair market value). The new regulation is also more unifying for mining service providers. The new regulation also now places recommendations for foreign workers at the Director General level, making the process less onerous.

    PANNEL DISCUSSION – QUESTION & ANSWER.
    (IAGI was represented by Arif Zardi Dahlius in this panel – Chairman of the Indonesian Society of Economic Geologists/ MGEI)

    The new regulation 34 / 2017 will likely prompt further revision of some earlier regulations to bring these into harmony.

    There is well recognized disharmony between the Kabupatens, Provinces and National level over exploration & mining issues. EMDI and others recognize that lobbying needs to start at the top, and across various ministries (often ego driven) so the implementation can be top – down. Final decisions also need to be will socialized and incorporate local communities etc to ensure the policies and regulations can be implemented.

    PERHAPI is socializing its outlook needs to support exploration and mining through several main universities throughout Indonesia. Though they have limited funds.

    IAGI are concerned the proposed bidding program for new tenements is not fair – first option to government, local government, SOE’s (BUMD) and last for private enterprise. IAGI are meeting with department officials next week on this issue. The overall SOP for bidding on new tenements has not been finalized and approved by ESDM in conjunction with Ministry of national development and forestry ministry.

    The issues to get the IDX to accept listing of exploration companies is complex, and needs approval from the OJK (Financial Authority).

    There is an extensive list of “wants’ from the exploration and mining industry to reinvigorate the exploration industry, and greater coordination between EMDI, PERHAP & IAGI is required. PERHAPI wan the new proposals to be acted upon, not just another book-on-the-shelf.

    The ESDM realizes that Freeport’s underground block caving method cannot be Put-on-hold without the potential to causing serious loss of reserves due to stability issues.

    Summary by IW

    Panelists on the EMD Seminars (minus IAGI Chairman)

    Kunjungan CAT dgn ka BG

    Kepala Badan Geologi Pimpin Kunjungan Lapangan Penelitian CAT Watuputih

    Kepala Badan Geologi Pimpin Kunjungan Lapangan Penelitian CAT Watuputih

    Kunjungan CAT dgn ka BG

    REMBANG – Kepala Badan Geologi Kementerian ESDM, Ego Syahrial, memimpin pelaksanaan kunjungan lapangan untuk kajian komprehensif tahap-2 pada Cekungan Air Tanah (CAT) Watuputih di Kabupaten Rembang, Jawa Tengah. Kunjungan lapangan ini diikuti oleh akademisi dari berbagai universitas, praktisi geologi, aktivis lingkungan dan pemerintah daerah setempat. Turut hadir pada kunjungan lapangan tersebut adalah:

    1. Tenaga Ahli Menteri ESDM: Faisal Rahadian
    2. Rektor Universitas Pembangunan Nasional: Prof Sari Bahagiarti
    3. Fakultas Kebumian ITB: Dr Budi Brahmantyo
    4. LPPM ITB: Dr Budi Sulistiyo
    5. Pusat Penelitian UGM: Prof Sri Raharjo
    6. Geoteknologi LIPI: Ananta
    7. Ketua IAGI: Sukmandaru Prihatmoko
    8. WALHI: Ismail
    9. Pecinta Lingkungan ASC: Johanes
    10. Dinas ESDM Provinsi Jateng
    11. JMPPK (Jaringan Masyarakat Peduli Pegunungan Kendeng): Joko Prianto
    12. Media KOMPAS
    13. Biro Klik Kementerian ESDM

    “Kunjungan lapangan hari ini bagian dari kajian komprehensif tahap-2 terkait keberadaan sistem aliran sungai bawah tanah di CAT Watuputih, Kabupaten Rembang,” ujar Ego, di Rembang, Selasa (25/7).

    Lebih lanjut Ego mengungkapkan bahwa Badan Geologi ditugaskan oleh Bapak Presiden untuk melakukan kajian komprehensif ini. Kegiatan penelitian yang sudah dimulai sejak tanggal 17 Juli ini direncanakan selesai pada tanggal 25 Agustus, untuk selanjutnya diteruslkan analisa dan kegiatan laboratorium. Untuk kegiatan penelitian tahap-1, metodologi penelitian telah disampaikan kepada para stakeholder terkait bersama Wakil Menteri ESDM pada tanggal 9 Juni lalu.

    Kajian komprehensif tahap-2 ini memiliki perbedaan dengan penelitian tahap-1, dimana pada tahap-2 ini dilakukan kegiatan penelitian dengan menggunakan geo radar serta kegiatan pemboran. Selain itu, kegiatan susur goa pada tahap-2 juga menjadi pembeda dari penelitian sebelumnya. Jumlah personil yang terlibat diperkirakan mencapai 70 orang, termasuk keterlibatan masyarakat setempat.
    “Yang membedakan pada Kajian komprehensif tahap-2 ini kita melibatkan kegiatan penelitian geo radar. Yang terpenting di tahap ini adalah kegiatan pemboran. Kita nanti akan ke lokasi pemboran. Kami bawa satu unit pemboran yang mampu mengebor hingga kedalaman 200 meter. Hal penting lainnya adalah susur goa. Teman-Teman Badan Geologi bersama tim dari UGM dan pecinta lingkungan akan melakukan susur goa. Personil cukup lengkap, sekitar 70 orang,” lanjut Ego.

    Data-data yang dikumpulkan pada tahap kedua ini meliputi kawasan CAT Watuputih baik di sisi timur, barat, utara dan selatan. Sehingga dapat diketahui dengan baik kondisi geologi yang berada di wilayah Watuputih.

    Selanjutnya, berdasarkan hasil dari penelitian kondisi geologi ini, Badan Geologi akan memberikan rekomendasi komprehensif terkait kondisi geologi dan hidrogeologi di CAT Watuputih.

    “Semua kita teliti dengan baik. Luasnya wilayah yang diteliti, banyaknya jumlah personil, mobilisasi peralatan penelitian modern, keterlibatan serta dukungan banyak pihak inilah yang menjadikan kajian ini disebut sebagai kajian komprehensif,” imbuh Ego. (RZ)

    Sumber: https://www.esdm.go.id/id/media-center/arsip-berita/kepala-badan-geologi-pimpin-kunjungan-lapangan-penelitian-cat-watuputih

    IAGI Logo 75px

    SERTIJAB PENGDA IAGI JABAR-BANTEN, PEMANTAPAN PENGURUS MAGI, DAN PEMBENTUKAN FORMATUR MGTI

    Bandung, 14 Juli 2017. Ada yang lain pada acara rutin mingguan Geoseminar yang dihelat oleh Badan Geologi bekerja sama dengan IAGI pada tanggal 14 Juli 2017. Bertempat di Auditorium Museum Geologi Bandung, Jumat sore puluhan ahli dan pemerhati geologi Bandung berkumpul untuk pada Geoseminar bertajuk Peran Ahli Geologi dalam Pengembangan Ilmu Kebumian dan Pembangunan Jawa Barat dan Banten. Pembicara pada acara ini adalah Dr. Ir. Dicky Muslim, M.Sc. yang juga adalah Ketua Terpilih Pengda IAGI Jabar-Banten (JBB). Seminar dibuka oleh Ir. Sinung Baskoro, M.T mewakili Kepala Pusat Survey Geologi (PSG), Badan Geologi (BG), dan sambutan pendek oleh Ketum IAGI, Sukmandaru Prihatmoko yang menegaskan pentingnya komunitas geologi Bandung sebagai markas besarnya geolog Indonesia.

    Acara kerjasama BG dan IAGI ini juga dimanfaatkan sebagai ajang pertemuan anggota-anggota IAGI JBB. Tiga acara IAGI sekaligus dilaksanakan setelah Geoseminar yaitu:

    1. Menandai Sertijab Pengurus Pengda IAGI JBB (2017-2020) dari pengurus sebelumnya yang dikomandani Imam Sadisun kepada Ketua Pengda terpilih Dicky Muslim.
    2. Pemantapan Pengurus Masyarakat Geowisata Indonesia (MAGI) yang sejak awal 2017 resmi dipimpin oleh Budi Brahmantyo
    3. Pembentukan formatur pengurus Masyarakat Geologi Teknik Indonesia (MGTI) yang dikawal oleh Imam Sadisun.

    Ucapan selamat dan selamat bekerja disampaikan kepada pengurus Pengda IAGI JBB yang baru dan terima kasih kepada pengurus sebelumnya yang telah bekerja dengan gigih membawa IAGI JBB yang memiliki anggota paling banyak menajdi maju seperti sekarang. Semoga program-program selanjutnya dapat semakin dirasakan oleh semua stakeholder.

    Selamat bekerja juga untuk pengurus MAGI dan tim formatur pengurus MGTI. Kerja keras akan menghadang di sektor geowisata dan geologi teknik, apalagi pada saat situasi industri ekstraktif (migas dan minerba) sedang lesu seperti saat ini. (Biro Media Internal IAGI).

    jbb_foto_1

    Foto 1. Pengurus Pengda IAGI JBB, MAGI, MGTI dan PP IAGI berpose bersama (Foto: Humas Badan Geologi)

    jbb_foto_2

    Foto 2. Pengurus Pengda IAGI JBB, MAGI dan MGTI. Ki-ka: Isnu Sulistyawan (Pengda IAGI JBB), Sukmandaru P (PP IAGI), Imam Sadisun (MGTI), Heryadi Rachmat (MAGI) – (Foto: Humas Badan Geologi)

    jbb_foto_3

     Foto 3. Ketua Umum IAGI bersama pengurus MAGI. Ki-ka: Ranah Minang, Budi Brahmantyo – Ketua MAGI/ Bandung, Heryadi Rachmat – Wakil Ketua MAGI/ Rinjani), Sukmandaru P – PP-IAGI/ Bogor, Reza Permadi – MAGI/ Palukoro, Dwandari Ralanarko – MAGI (Gorontalo) – (Foto: Andar)

    DUNIA TAMBANG NIKEL INDONESIA : KEMANA ANGIN BERHEMBUS?

    Oleh: Budhi Kumarawarman (IAGI-5517)

    Dalam dunia perdagangan nikel dunia, Indonesia mempunyai peranan yang sangat strategis. Pada Januari 2014, Indonesia memberlakukan larangan ekspor bijih tambang mentah sebagai amanat dari UU No 4 tahun 2009, atau yang sering disebut dengan UU Minerba. Seketika itu pula harga nikel merangkak naik dari level sekitar USD 14.000 /ton ke level sekitar USD 18.000/ton. Begitu pula saat pemerintah memberlakukan relaksasi ekspor bijih tambang mentah tahun ini, harga nikel yang berada pada level sekitar USD 10.500 /ton ke level sekitar USD 9.000/ton. Kenapa demikian? Ini karena Indonesia merupakan salah satu produsen utama bijih nikel dunia. Produksi bijih nikel Indonesia memang mengalami pasang surut menyesuaikan dengan perubahan regulasi yang ada. Puncak produksi nikel Indonesia terjadi pada tahun 2013, dimana Indonesia menjadi produsen bijih nikel terbesar no 2 di dunia dengan 440.000 metrik ton nikel, hanya terpaut 6.000 metrik ton dari Filipina yang  berada di no 1.

    Lalu, apa saja yang berpengaruh pada harga nikel dan apa dampaknya terhadap bisnis nikel di Indonesia? Untuk membahas ini, kita akan mulai dari kegunaan nikel dan mengapa nikel ditambang dan diproduksi. Sebanyak 68% dari nikel yang diproduksi di dunia digunakan sebagai bahan dalam pembuatan stainless steel (baja tahan karat). Sisanya digunakan untuk pembuatan alloy (16%), plating (9%), baterei (3%), dll. Stainless steel sendiri banyak digunakan untuk rangka bangunan, industri otomotif, industri berat dan industri energi. Karena itu, supply and demand nikel akan sangat dipengaruhi oleh kondisi perekonomian dunia. Saat pertumbuhan ekonomi meningkat, banyak kegiatan konstruksi dan pembangunan, produksi otomotif meningkat, industri berat berkembang, dan eksploitasi sumber energi serta pembangunan pembangkit listrik juga bertambah. Ini tentu akan mengakibatkan kebutuhan stainless steel meningkat dan ujungnya juga akan meningkatkan kebutuhan nikel.

    Kemudian, siapa yang saat ini jadi konsumen utama nikel di dunia? Data INSG tahun 2013 menunjukkan produksi nikel dunia utamanya diserap oleh China (51%) dan Eropa (19.5%). Atau artinya sekitar 70% dari produksi nikel dunia diserap oleh China dan Eropa. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika harga nikel dunia sangat dipengaruhi oleh kondisi perekonomian 2 kawasan ini, terutama oleh China. Saat pertumbuhan ekonomi China sangat tinggi di level 14% pada tahun 2008, harga nikel melonjak sampai sekitar USD 30.000/ton. Saat pertumbuhan ekonomi China melambat di level 6,7% di tahun 2016, harga nikel pun ikut mengalami penyesuaian yang cukup jauh sampai ke kisaran antara USD 9000 – 11.600/ton.

    Pertanyaan berikutnya adalah apa hubungan antara industri stainless steel dan kebutuhan nikel China dengan Indonesia? Kebutuhan stainless steel China ditopang oleh industri stainless steel dalam negeri yang sumber nikelnya terutama berasal pabrik-pabrik pengolahan Nickel Pig Iron (NPI) di China. Nah, dari mana pabrik NPI China ini mendapatkan bahan baku bijih nikel? Jawabannya adalah dari Indonesia dan Filipina. Sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2013, sumber bahan baku nikel untuk China didominasi oleh 2 negara tersebut . Di tahun 2013, sebanyak 99% sumber bahan bijih nikel mentah China disuplai oleh Indonesia dan Filipina, sekaligus mendudukkan kedua negara tersebut sebagai dua negara produsen bijih nikel terbesar di dunia dengan produksi 446.000 metrik ton nikel (Filipina) dan 440.000 metrik ton nikel (Indonesia).

    Pada Januari 2014, pemerintah Indonesia memberlakukan larangan ekspor bijih mentah dalam rangka menjalankan amanat UU No 4 tahun 2009. Hanya nikel hasil olahan yang boleh diekspor. Selain untuk memberikan nilai tambah terhadap komoditas nikel yang diekspor, pemerintah juga berharap pemberlakuan aturan ini dapat memberikan pengelolaan dunia tambang nikel yang lebih baik, serta memberikan efek domino positif terhadap perekonomian di sekitar area tambang yang umumnya berupa daerah terpencil. Sebelum larangan bijih mentah berlaku ada ribuan Izin Usaha Pertambangan (IUP) diterbitkan oleh para Bupati dan banyak di antara area IUP-IUP tersebut yang saling tumpang tindih sehingga menimbulkan konflik antar perusahaan di lapangan. Merebaknya tambang-tambang nikel skala kecil serta pelabuhan-pelabuhan kecil untuk ekspor nikel di banyak daerah terpencil membuat kontrol pemerintah terhadap jumlah dan kadar material tambang yang diekspor menjadi sulit. Dengan adanya larangan ekspor bijih nikel mentah, ekspor komoditas nikel hanya akan dilakukan oleh smelter-smelter yang jumlahnya jauh lebih sedikit. Hal itu akan membuat pengelolaan dan kontrol pemerintah menjadi lebih mudah. Keberadaan smelter juga akan memberikan efek domino yang positif terhadap ekonomi lokal karena memberikan lapangan pekerjaan serta peningkatan arus barang dan perputaran uang pada daerah tersebut.

    Namun demikian, menjalankan aturan ini bukan berarti tanpa masalah. Finansial masih menjadi masalah yang paling utama. Membangun smelter membutuhkan biaya yang besar. Selain smelternya sendiri, infrastruktur pendukung produksi juga dibutuhkan seperti pembangkit listrik, pelabuhan, bandara, fasilitas perumahan (akomodasi) karyawan dan jalan. Fasilitas-fasilitas ini umumnya masih absen di daerah tambang nikel yang umumnya daerah terpencil dan terletak di Indonesia Timur yang minim infrastruktur. Pembangkit listrik yang dibutuhkan pun umumnya berskala besar, umumnya berkapasitas puluhan sampai ratusan mega watt. Sehingga, untuk membangun smelter, perusahaan pun sering harus mengeluarkan dana untuk membangun fasilitas-fasilitas tersebut. Tentu tidak mengherankan jika perkembangan smelter nikel di Indonesia cukup lambat. Apalagi dengan harga nikel yang saat ini relatif rendah, tidak banyak investor yang berani mengambil resiko untuk mengeluarkan uangnya guna membangun smelter.

    Sampai saat ini, tercatat baru beberapa smelter nikel besar yang sudah beroperasi , seperti milik PT SMI di Morowali (kapasitas sampai tahap 3 sekitar 90.000 ton nikel/tahun??) dan PT Harita di Maluku (kapasitas sekitar 27.000 ton nikel/tahun??). Untuk membangun smelter sampai tahap 3 tersebut, PT SMI, perusahaan patungan PT BDM dan Tsigshan Group dari China dikabarkan mengeluarkan biaya sekitar 2,5 milyar dollar atau sekitar Rp 32.3 trilyun termasuk pembangunan PLTU dengan total kapasitas 730 MW (Bisnis. com, 29 Mei 2015). Sedangkan untuk membangun smelternya, PT Harita yang menggandeng Xinxing Qiyun Investment dari China dikabarkan mengeluarkan USD 320.000 atau sekitar Rp 4,2 trilyun untuk membangun smelternya di Pulau Obi, termasuk dengan PLTU berkapasitas 120 MW (tambang.co.id, 3 Juni, 2015). Kedua smelter nikel PT SMI dan PT Harita ini bertipe NPI (Nickel Pig Iron) dengan teknologi electric furnace (tungku elektrik) terbaru.

    Investor smelter nikel yang hadir di Indonesia sejak UU No 4 tahun 2009 diberlakukan memang didominasi oleh investor dari China. Ini cukup logis karena sampai saat ini China masih menjadi konsumen nikel terbesar sekaligus menjadi produsen stainless steel terbesar di dunia dengan kapasitas produksi sekitar 800 juta metrik ton per tahun atau sekitar 50% dari produksi stainless steel global. Untuk memenuhi kebutuhan produksinya, tentu saja China membutuhkan banyak bahan baku NPI. Bahan baku NPI ini dibutuhkan utk membuat stainless steel seri 200 atau seri rendah dengan kandungan nikel dalam baja 1-2%.

    Saat Indonesia memberlakukan larangan ekspor bijih mentah, banyak industri NPI di China yang kekurangan suplai bahan baku. Sehingga, memindahkan pabrik NPI mereka yang ada di China ke Indonesia menjadi satu-satunya pilihan bagi mereka. Investor dari Barat dan Jepang yang banyak berfokus pada produksi stainless steel seri 300 (kadar Ni dalam baja 8-9%) tidak banyak membutuhkan bahan baku tipe NPI, tetapi membutuhkan bahan baku nikel hasil olahan tipe yang lainnya seperti pabrik Ferro-Nikel dengan kadar nikel tinggi atau Nikel-Matte. Masalah utamanya, membangun pabrik tipe yang lain tersebut membutuhkan biaya kapital yang lebih besar dibanding NPI. Meskipun Operational Expenditure dari pabrik NPI tinggi, tetapi Capital Expenditure-nya relative rendah. Dalam kondisi harga nikel yang relatif rendah (kurang dari USD 15.000 / ton) dalam beberapa tahun terakhir, NPI sering menjadi pilihan terbaik bagi para investor. Tipe lain dari pabrik pengolahan nikel laterit menjadi kurang menarik bagi investor pada saat ini. Mungkin hanya ada beberapa perusahaan saja yang masih tertarik untuk serius mengembangkan tipe pabrik pengolahan non-NPI. Melihat kondisi global, perkembangan harga nikel dan trend yang ada, sepertinya angin akan banyak berhembus dari dataran Tiongkok. Angin dari dunia barat kemungkinan akan lebih banyak wait and see meskipun mungkin ada juga beberapa perusahaan yang masih berkeinginan serius untuk tetap menggarap smelter non NPI-nya. Bagaimana dengan perusahaan merah putih? Sampai saat ini belum ada investor murni merah putih, yang menyatakan akan membangun smelter nikel skala besar. Bagaimana di masa yang akan datang? Kita tunggu saja.

    Salam Hardrocker

    Budhi Kumarawarman
    Praktisi Eksplorasi dan Tambang